Browsing by Author "Dirhammar, Anna"

Now showing 1 - 2 of 2

Effekter av ökad styrning -En fallstudie av mellanchefer i offentlig sektor
(2014-05-23) Dirhammar, Anna; Grönesjö, Malin; Karlsson, Linnéa; University of Gothenburg/Department of Business Administration; Göteborgs universitet/Företagsekonomiska institutionen
Bakgrund och problemformulering: I dagens samhälle finns det ett problem med att olika styrformer från den privata sektorn implementeras och läggs i lager på varandra i den offentliga sektorn. Ambitionen med den ökade styrningen har varit och är effektivisering, dock kan införandet av nya styrformer ge oönskade bieffekter i form av motstridiga styrsignaler. Mellanchefer i offentlig sektor är till hög grad utsatta för styrning både uppifrån och nedifrån och de ansvarar inför ett flertal olika intressenter. Denna ansvarsskyldighet, som kan uppkomma på grund av styrning kan upplevas både problematisk och okoordinerad. Syfte: Denna uppsats, som bygger på tre fallstudier, har två syften. Delsyfte ett är att beskriva hur ökad styrning tar sig uttryck i praktiken i svensk offentlig verksamhet. Fokus ligger på att visa hur ansvarsskyldigheten upplevs och hanteras på mellanchefsnivå. Delsyfte två är att, med stöd i tidigare forskning, försöka förklara och därmed öka förståelsen för mellanchefers handlande utifrån upplevd ansvarsskyldighet. Avgränsningar: Denna uppsats begränsar sig till den offentliga sektorn där vi valt att undersöka tre verksamheter på mellanchefsnivå. Metod: Uppsatsen bygger på en kvalitativ studie i form av en fallstudie. Fallstudien baseras på tre verksamheter i offentlig sektor. För att besvara studiens syfte har icke-deltagande observationer kombinerats med efterföljande samtal med mellancheferna som observerats. Analys och slutsats: Studien visar att det finns en utveckling av ökad styrning och en användning av den privata sektorns styrmodeller inom offentlig sektor, men att den inte enbart behöver få negativa konsekvenser i form av inkompatibla styrsignaler och/eller okoordinerad ansvarsskyldighet. Styrningen inom offentlig sektor kan, enligt studien, anses vara fungerande och dess upplevda effekter kan också vara goda. Stress är en oönskad effekt som uppkommer i samband med motstridiga styrsignaler och okoordinerad ansvarsskyldighet och hanteras av studiens mellanchefer bland annat genom prioriteringar och stöd från kollegor.
Rules- or Principles-based Accounting Frameworks? A text analysis of the K2 and K3 frameworks
(2015-07-06) Dirhammar, Anna; Karlsson, Linnéa; University of Gothenburg/Graduate School; Göteborgs universitet/Graduate School
Background and research problem: Accounting quality and accounting scandals may both be affected by the formulation of standards. Recently, the international debate regarding classification of frameworks has received major focus in Sweden as a result of the implementation of K2 and K3. BFN refers to K2 as being a rules-based framework, meanwhile K3 is stated to be principles-based. Several researchers have criticized BFN’s statement about K2 being rules-based and K3 being principles-based. The debate requires clear definitions of rules- and principles-based characteristics. Therefore, seeking to classify accounting frameworks may increase the understanding of the most suitable adoption of frameworks. Purpose: The primary purpose of this study is to investigate the rules-and principles-based characteristics within K2 and K3 in order to enable classification. Also, the study contributes by the development of an index model that can be used in the classification of accounting frameworks. Index model: Seven parameters are identified from literature and used as a tool to collect data in terms of indications of rules- and principles-based characteristics. The parameters serves as a base for the construction of an index used to define the frameworks as rules- or principles-based. Methodology/method: The study includes elements of both quantitative and qualitative methods, combining the development of a numerical index with a text analysis of the frameworks in order to attain increased understanding. The empirical data is gathered with respect to literature and thereafter analyzed in order to receive the results. Findings and conclusion: The study shows contradictory results in terms of providing different results depending on the investigated parameter. The fact that different results are given with respect to different parameters indicates that K2 is not being entirely rules-based and K3 not entirely principles-based. Therefore, the results of this study show that the classification of K2 and K3 as either rules- or principles-based is complex and not as straightforward as stated by BFN. Future research: Suggestions for future research involves further investigation of defining accounting frameworks as rules- or principles-based by using the developed index model. We suggest future studies to include investigation of other accounting frameworks such as IFRS and US GAAP.