Browsing by Author "Lindstedt, Catharina"

Now showing 1 - 3 of 3

Electoral Systems: Assessing the Cross-Sectional Time-Series Data Sources
(2009-05) Teorell, Jan; Lindstedt, Catharina; QoG Institute
In this paper we compare and assess four freely available cross-sectional time-series data sets in terms of their information on the ballot structure, district structure and formula of the electoral system in use for lower house and, if relevant, upper house and presidential elections. The four datasets evaluated are Golder (2005), the Database of Political Institutions (Beck et al. 2001; Keefer 2005), Persson and Tabellini (2003) and Johnson and Wallack (2006). We find that the choice of data source matters for conclusions drawn on the consequences of electoral systems for both party systems and corruption, but that no data source can be given prominence over the other on methodological grounds. Students of electoral systems must thus, in the future, make their results sensitive to the choice of data source.
Öppenhet och korruption
(2005) Lindstedt, Catharina; QoG Institute
Det här är en kortversion av den ursprungliga uppsatsen. För ett mer utvecklat teoretiskt resonemang samt mer utförliga resultatredovisningar hänvisas läsaren till den ursprungliga uppsatsen Betydelsen av öppenhet för att förklara graden av korruption. Varför öppenhet inte skall ses som någon fundamental förklaring till länders korruptionsgrad. Institutioner, organisationer och forskare talar om att det är mycket betydelsefullt med öppenhet för att vi skall kunna reducera korruptionsgraden i länder. Problemet med de uttalandena är att de bygger på generella antaganden och inte på några egentliga undersökningar. Det innebär att vi egentligen inte kan uttala oss om det finns ett samband mellan öppenhet och korruption och än mindre om vikten av öppenhet. Studien är uppdelad i tre delar. Den första skall försöka besvara om öppenhet i sig kan förklara graden av korruption och om så är fallet skall del två försöka förklara hur viktigt det är med öppenhet för att kunna förklara och reducera graden av korruption jämfört med de faktorer som i dag ses som viktiga. Del tre är sedan inkluderat i studien för att få mer nyanserade svar. Studien är utformad utifrån en statistisk design med syfte att studera de 109 länder som det funnits fakta om. Materialet bygger på aggregerade data som sammanställs till index och analyseras genom bivariat och multivariat regressionsanalys. Studiens huvudsakliga resultat visar på att det finns ett samband mellan öppenhet och korruption och att öppenhet är av betydelse. Resultaten visar dock på komplexiteten med att förklara korruption i och med att vissa resultat i den nyanserade delen påvisar att öppenhet behöver en ytterligare faktor för att förklara och reducera graden av korruption.
Transparency and Corruption: The Conditional Significance of a Free Press
(2005) Lindstedt, Catharina; Naurin, Daniel; QoG Institute
Is making political institutions more transparent an effective method for combating corruption? Common wisdom in the debate and research on the causes of corruption answers strongly in the affirmative. We argue that this optimistic view is both right and wrong. Transparency may be an important medicine against corruption, but only under certain conditions. In order to capture this conditionality the concept of transparency must be distinguished from the interrelated but qualitatively different concepts of publicity and accountability. Facing increased risks of having information about ones bad behaviour made publicly available (transparency) is not enough to affect elite actors’ behaviour, if the information is not likely to be broadly spread, processed and utilised as a ground for putting sanctions on these actors. The theoretical argument is tested in the paper by analyzing the interaction effects between the degree of freedom of the press (as indicia of transparency), free and fair elections (indicating the presence of an accountability mechanism) and the level of education (a condition for publicity) in a cross-country study of 107 countries. The results demonstrate that the failure of previous research to analyze interaction effects have led scholars to draw inadequate and misleading conclusions about the link between transparency, democracy and corruption. Furthermore, it is argued, these findings will help to solve a puzzle in the previous research on democracy and corruption. Taken one at a time transparency and free and fair elections will not help much to reduce corruption. Taken together, on the other hand, they can be a powerful team.