Koncernbidrag – förändrade regler förändrar jämförbarheten.
Abstract
Bakgrund och frågeställning: Svenska onoterade företag tillämpar idag BFL och ÅRL vid
upprättande av sin redovisning, vilket även anses vara förenligt med god redovisningssed. Vid
redovisning av koncernbidrag skall onoterade företag hämta vägledning från akutgruppens uttalande
URA 7 Koncernbidrag och aktieägartillskott. För närvarande pågår ett arbete som innebär att
kategoriseringen av svenska aktiebolag kategoriseras om och därmed utvecklas nya regelverk. I mars
2006 presenterades ett utkast till allmänt råd för K2 företag vars syfte är att främja en enhetlig
redovisning och därmed en ökad jämförbarhet. En av förenklingsreglerna innebär att K2 företag ska
undantas från regleringen av koncernbidrag i enlighet med URA 7 och istället återgå till hur
koncernbidrag redovisades innan uttalandet kom 1998. Huruvida ökad jämförbarhet kan uppnås
genom en förändring av god redovisningssed för enbart en kategori av företag ifrågasätts i
föreliggande uppsats; I vilken utsträckning har företag i de kommande företagskategorierna K2 och
K3 tillämpat URA 7 och därmed uppfyllt god redovisningssed? Skiljer sig redovisning av
koncernbidrag åt mellan olika företag inom och mellan olika företagskategorier?
Syfte: Syftet är att kartlägga i hur stor utsträckning företag inom de kommande företagskategorierna
K2 och K3 redovisar koncernbidrag enligt URA 7, och följaktligen enligt god redovisningssed. Syftet
är därmed även att belysa om hantering av koncernbidrag skiljer sig åt mellan olika företag inom och
mellan de nya företagskategorierna.
Metod: Uppsatsen är uppbyggd kring en kvantitativ studie. Där den insamlade empirin i huvudsak
består av en undersökning utförd genom en granskning av ett antal slumpmässigt utvalda
årsredovisningar. I ett inledande skedde gjordes även en intervju med två sakkunniga inom området
för att erhålla en djupare förförståelse för ämnet.
Slutsatser: Redovisning av koncernbidrag skiljer sig åt mellan olika företag. Däremot är kategorierna
likvärdiga både gällande i vilken utsträckning koncernbidrag lämnas/erhålls och på vilket sätt
redovisningen görs. Då tillämpning av URA 7 görs i samma utsträckning inom de båda
företagskategorierna, kan en regelförändring för enbart den ena kategorin ifrågasättas. Samma
reglering men med tydligare riktlinjer gällande redovisning av koncernbidrag borde istället gälla båda
företagskategorierna. Med två skilda regelverk kommer jämförbarheten mellan företagen snarare
minska istället för att öka, vilket är intentionen med BFN:s förslag på nya allmänna råd. Förutsatt att
majoriteten av företagen kommer att tillämpa de nya allmänna råden kommer jämförbarheten inom
respektive företagskategori emellertid att öka. Den grupp av företag som kommer att drabbas mest
negativt av det nya regelförslaget är de företag som befinner sig i gränslandet mellan kategori K2 och
K3.
Förslag till fortsatt forskning: Studien har gett upphov till funderingar kring vilka motiv och
uppfattningar som ligger bakom de olika sätten att redovisa koncernbidrag. Hur uppfattar små och
medelstora företag förfarandet med att redovisa koncernbidrag? Anses det vara komplicerat och
resurskrävande att redovisa lämnade/erhållna koncernbidrag i enlighet med URA 7? Då
regelförändringarna inte baseras på företagens förhållande och förhållningssätt hade det även varit
intressant att fördjupa sig i hur företagen själva föredrar att redovisa koncernbidrag.
Degree
Student essay
University
Göteborg University. School of Business, Economics and Law
View/ Open
Date
2006Author
Lihnell, Malin
Ledman, Ida
Hellström, Lisa
Series/Report no.
Externredovisning och företagsanalys
Language
sv