IAS 11 eller IAS 18 vid entreprenadavtal?

Abstract

Bakgrund och problem: Ett entreprenadavtal kan redovisas på olika sätt. Det framgår olika argument varför olika metoder ska tillämpas i verkligheten för redovisning av intäkter. Då det finns olika metoder att tillgå skapas det problem för både företag om omvärlden då olika metoder återspeglar företagets ställning på olika sätt. Syfte: Tanken med denna avhandling är att undersöka vad som är rätt redovisning av intäkter för noterade byggföretag. Vi vill få reda på om det förekommer likheter samt skillnader mellan de diskussioner som förekommer. Avgränsning: I denna avhandling väljer vi att begränsa oss till de fall som berör intäktsredovisning utifrån entreprenad och där redovisningen baserar sig på IFRS. Vi har fokuserat vårt arbete på metoderna som används vid intäktsredovisning utifrån företags perspektiv och vi har lagt en mindre fokus på intäktsredovisning utifrån kapitalmarknads perspektiv. Metod: Vi har genomfört en kvalitativ studie för att få svar på uppsatsens forskningsfråga. Vi har intervjuat kunniga inom området intäkter vid entreprenadavtal. För att samla på oss kunskap om ämnet så har vi använt oss av material som berör ämnet intäktsredovisning och entreprenadavtal. Resultat samt slutsatser: Uppsatsen har resulterat i vilken metod som lämpligast att tillgå när det kommer till redovisning av intäkter från entreprenader. Vidare har vi analyserat den teori och empiri som vi samlat in för att visa på skillnader och likheter. Vår slutsats är att successiv vinstavräkning är den metod som representerar företagets ställning på bästa sätt. Förslag till fortsatt forskning: Det hade varit intressant och ta reda på hur incitament påverka val av metod samt hur stora belopp det är som redovisas vid vissa situationer.