Sjukförsäkringen, vilka aktörer vinner och vilka försvinner? Arbetsrelevanta och folkhälsovetenskapliga aktörer inom sjukförsäkringsfrågan utifrån remissväsendet

Abstract

Syftet i denna uppsats är att redogöra för folkhälsovetenskapliga och arbetsrelevanta aktörers inflytande och förmåga att vinna gehör i propositionen ”från sjukersättning till arbete” (Prop. 2007/8:124). Utöver det utkristalliserades folkhälsovetenskapliga prioriteringsprinciper för att förstå hur starka korporativistiska aktörers remissinstanser tycktes ta ställning till dessa principer. Jag har i uppsatsen via kvalitativ textanalys analyserat ovan angiven proposition och ett urval remissvar. Resultatet antyder att man kan tala om att resursstarka aktörer får större inflytande (pluralistisk tanke) samt att dominerade aktörer går att uttyda (korporativistisk tanke). Det rör sig om Försäkringskassan och De handikappades riksförbund på det folkhälsovetenskapliga området. Båda aktörerna presenteras i breda frågor men återkommer också i detaljer som skulle kunna härledas till deras individuella sakintressen. Utifrån prioriteringsprinciperna visade sig sistnämnda aktör tydligt ta ställning utifrån behovs och -solidaritetsprincipen, som delvis skulle kunna förklaras med dess syfte att företräda utsatta grupper. Det går att fråga sig om aktörernas expertkunnande påverkar dess inflytande eller om det snarare handlar om att regeringen tillämpar ett sätt att legitimera sina beslut på. Inflytande genom expertstatus har visat sig för arbetsrelevanta aktörer, fackorganisationer exempelvis framställs i på samma vis i skilda frågor, samtidigt i detaljerade frågor där arbetslivsfrågor står i fokus. Expertkunnande går också att härleda till förmågan att kunna anpassa sig till normerna i kontexten. Det framgår ur prioriteringsprinciperna hur kostnadseffektivitetssynen genomsyrar alla remissvar, med en skillnad till omen talan sker till individens eller samhällets vinstintresse i att arbeta.