LIBERAL FRIHET ELLER LIBERAL HEGEMONI? USA:S TILLBAKADRAGANDE FRÅN IRAK 2011 En teoriprövande studie av liberalismen och realismens förklaringskraft vid hänsynstagande till utrikespolitiska målsättningar

Abstract

Global säkerhetspolitik och strävan efter hegemoni förefaller än idag styra stormakters utrikespolitiska agerande trots att den globala världsordningen vilar på liberala principer som demokrati och frihet. Vi kan se hur USA som grundaren av den liberala världsordningen ofta går ut i krig. När USA invaderade Irak och störtade Saddam Husseins regim 2003 så gjordes det med förespegling av att göra världen säkrare och liberala värden låg återigen i fokus. Samtidigt visade det amerikanska agerandet att flera av realismens antaganden uppfylldes. Exempelvis säkerställde amerikanerna den irakiska oljetillgången och uttalade säkerhetshot så som terrorism skulle i första hand skydda den amerikanska statens överlevnad. Liberalismen och realismens konkurrerande antaganden kommer således att prövas för att undersöka vilken teori som har störst förklaringskraft och synliggöra vilka motiv som föranledde tillbakadragandet. Det amerikanska tillbakadragandet från Irak genomfördes 2011 då flera uttalade utrikespolitiska målsättningar hotades. Strävade USA verkligen efter att säkerställa den demokratiska utvecklingen eller handlade invasionen om egenintressen? Vilken hänsyn har USA egentligen tagit till de utrikespolitiska målsättningarna i samband med tillbakadragandet? Svaret på den sista frågan förefaller i denna uppsats bekräfta att tillbakadragandet skedde i samband med att vitala amerikanska intressen säkerställdes, i linje med realistiska antaganden.