Internationella Investeringsavtal och Miljöskydd

Abstract

Sammanfattning Internationella Investeringsavtal och Miljöskydd Tillämparuppsats i Internationell rätt, Höstterminen 1999 Författare Niklas Andersson Handledare Per Cramér Juridiska Institutionen, Göteborgs Universitet Problembakgrund: Önskemål om en multinationell reglering av gränsöverskridande investeringar finns hos de flesta aktörer på den internationella arenan. Det saknas idag en sådan heltäckande reglering. Trots att de flesta aktörer är ense om att en reglering på området är önskvärd råder ingen intressegemenskap beträffande vad en sådan reglering skulle innehålla. Det finns istället diametralt motsatta intressen som måste jämkas för att en långsiktigt hållbar lösning skall komma till stånd. Ett intresse som särskilt kommit i fokus då investeringsavtal förhandlats fram är miljöskydd. Syfte: Syftet med uppsatsen är att genom en aspektrik belysning av regler för miljöskydd i internationella investeringsavtal skapa förståelse för relationen mellan miljöskydd och fria kapitalrörelser. Avgränsning: Uppsatsen behandlar tre olika uppsättningar av regler kring i internationella investeringar. Dessa är WTO-systemet, NAFTA och MAI. Detta urval är begränsat och representerar en mycket liten del av de regler som finns på internationell nivå. Förklaringen till detta snäva urval är att omfattningen av detta arbete är alltför begränsad för att mer utförligt behandla ett så stort fält inom den internationella rätten som investeringar och miljöskydd. Metod: Traditionell juridisk metod används i behandlingen av de rätts-källor som ligger till grund för uppsatsen. Källorna omfattar internationella avtal, praxis och doktrin. Vad gäller strukturen på uppsatsen har denna formats efter arbetets gång och försöken att förstå ämnet Slutsatser: Ett förbud mot regelkonkurrens med en därtill kopplad skadeståndsskyldighet och en fungerande tvistlösningsmekanism för att hantera konflikten saknas i dagens reglering. Angående skyddsåtgärder för miljön uppvisar NAFTA-regimen två intressanta lösningar för detta problemområde. Dessa båda lösningar är nyskapande och visar på rättsliga möjligheter att hantera problemen. En uppenbar brist i både NAFTA och MAI är bristen på insyn i tvistlösningsförfarandena. En mer öppen hållning vore önskvärd både för att undvika mytbildning kring området och ur ett klassiskt rättssäkerhetsperspektiv.