| dc.description.abstract | Sammanfattning:
Syfte är att undersöka vilka likheter och skillnader det finns i lärares syn på bedömning i praktiska respektive
teoretiska ämnen. Vi ämnar söka svar på vad lärare i praktiska respektive teoretiska ämnen anser om bedömning
i allmänhet, om ämnets karaktär har någon inverkar på bedömningen samt vad de anser om att skriva skriftliga
omdömen och vilken betydelse ämnets karaktär har i utformningen av dessa?
Vi har använt oss av en halvstrukturerad kvalitativ intervjumetod då vi ingående ville undersöka vad lärare
tänker om bedömning. Metodens form passar för vårt arbete eftersom den innebär att intervjuaren kan anpassa
frågorna efter den som blir intervjuad, samt ställa följdfrågor för att få tydliga och utvecklade svar. Denna frihet
såg vi som en fördel i vår undersökning då vår förförståelse var att utformningen av skolornas arbete med de
skriftliga omdömena kan se väldigt olika ut.
Studien visar att det finns både likheter och skillnader i respondenternas bedömningsarbete. Respondenterna tar
hänsyn till olika bedömningsaspekter i olika ämnen. Den formativa bedömningen har i större utsträckning slagit
rot hos respondenterna i bild och musik medan mer traditionell bedömning, t.ex. summativa provresultat, är
vanligare i matematik och svenska. Studien visar även att skriftliga omdömen innebär en stor arbetsbörda för
lärare, vilket leder till att omdömena blir förenklade och mer opersonliga.
Eftersom bedömning handlar om att bedöma unika individers kunskaper krävs en professionell allsidig
bedömning. Det gäller att vara varsam i bedömningen och noga reflektera över bedömningens syfte samt vilka
positiva och negativa konsekvenser den kan leda till. Vi förespråkar med grund i resultat och litteratur en
bedömning som främjar elevens utveckling och lärande oavsett ämne, en bedömning som varken har en
knäckande effekt eller hindrar den kreativa skapandeprocessen. Med ökat samarbete och gemensam diskussion
om bedömning bör vi lärare kunna nå långt.
| sv |
