Hur sjuksköterskor på vårdavdelningar uppfattar samarbetet med mobila intensivvårdsgruppen – En enkätstudie

Abstract

Bakgrund: Mobila intensivvårdsgrupper (MIG) har funnits runt om i världen sedan 1990-talet. Forskning har visat att en stor del av MIG:s funktion är bedside-undervisning och kompetensöverföring till sjuksköterskor på vårdavdelningar. För att detta ska fungera är det viktigt att samarbetet mellan MIG och vårdavdelningar fungerar väl. Forskning har visat att även om samarbetet generellt uppfattas som bra så finns det fortfarande en del barriärer att komma över. Syfte: Syftet är att beskriva sjuksköterskors erfarenheter av samarbetet med MIG samt att jämföra om sjuksköterskors yrkeserfarenhet har betydelse för 1) hur ofta MIG kontaktas och 2) hur denna kontakt uppfattas. Metod: Kvantitativ ansats. En tidigare använd, icke-validerad, enkät. Enkäten besvarades av 61 sjuksköterskor. Analysen skedde med SPSS i form av deskriptiv och jämförande statistik. Resultat: Svarsfrekvensen var 48,4%. Majoriteten av respondenterna var nöjda med samarbetet men det finns en del som uttryckt att de hade negativa erfarenheter kring samarbetet med MIG. Den viktigste delen som framkom var bristerna i bemötandet då MIG kom till avdelningarna samt att sjuksköterskor efterfrågade mer utbildning kring MIG-funtionen. De jämförande analyserna visade att yrkeserfarenhet spelade roll i hur ofta MIG kontaktas, längre yrkeserfarenhet gjorde att MIG kontaktades oftare (p=<0,001). Slutsats: MIG är en uppskattad funktion men samarbetet mellan MIG och sjuksköterskor på vårdavdelningar kan förbättras när det gäller bemötande samt utbildning kring MIG-funktionen. Background: The medical emergency team (MET) has existed around the world since the 1990’s. Research has shown that a big part of the MET-function is bedside-education and the sharing of competence to nurses in general wards. For this to take place, it is of great importance that the collaboration between MET and general wards is well-functioning. Research has shown that although the collaboration is percieved as good, there are still some barriers to overcome. Aim: This studie aims to describe nurses’ experiences of collaborating with MET and to compare if nurses’ work-experience is of importance in 1) how often the MET is contacted and 2) how this contact is percieved. Method: A quantitative approach. A former used, non-validated, questionnaire. The questionnaire was answered by 61 nurses. Their answers were analysed in SPSS and was presented by descriptive and comparing statistics. Result: The responsrate was 48,4%. The majority of the respondents were satisfied with the collaboration but a small part expressed a negative experience in collaborating with MET. The most important results were the shortcomings in how MET treated nurses in general wards and that nurses need more information about the MET-funcion. The compairing analyzes showed that work-experience does matter in how often MET is contacted (<p=0,001). Conclusion: MET is an appreciated function, however the collaboration between MET and ward nurses can be improved in terms of attitudes and education about the MET-function.