• English
    • svenska
  • English 
    • English
    • svenska
  • Login
View Item 
  •   Home
  • Student essays / Studentuppsatser
  • Department of Law / Juridiska institutionen
  • Magisteruppsatser
  • View Item
  •   Home
  • Student essays / Studentuppsatser
  • Department of Law / Juridiska institutionen
  • Magisteruppsatser
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Det svenska apoteksmonopolets förenlighet med EG-rätten

Abstract
År 1970 förstatligades de tidigare privatägda apoteken och ett svenskt apoteksmonopol inrättades. Sveriges medlemskap i EU har lett till att apotekets detaljhandelsmonopol ifrågasatts från flera håll. Efter ett medvetet initiativ från en hälsokostbutik aktualiserades frågan om huruvida den svenska statens ensamrätt till läkemedelsförsäljning kan anses vara förenlig med EG-rätten. Den dåvarande VD:n för hälsokostföretaget Bringwell International AB, Krister Hanner, åtalades vid Stockholms tingsrätt efter att i strid med de svenska bestämmelserna gällande monopolet ha bedrivit försäljning av nikotinplåster och nikotintuggummin. Hanner bestred ansvar och menade att den svenska regleringen strider mot EG-rätten och principen om fri rörlighet för varor. Tingsrätten vände sig i sin tur till EG-domstolen med frågan huruvida ett statligt monopol för detaljhandel med läkemedel kan anses vara förenligt med EG-rätten, under förutsättning att syftet bakom regleringen är att trygga behovet av säkra och effektiva läkemedel. Först och främst fastställdes det i EG-domstolen att Apoteket AB utgör ett statligt handelsmonopol i den benämning som avses i gemenskapsrätten. Det krävs emellertid inte att sådana handelsmonopol avskaffas utan istället skall dessa utformas på ett sätt att ingen diskriminering med avseende på anskaffnings- och saluföringsvillkor föreligger mellan medlemsstaternas medborgare. Vad gäller handelsmonopol har det sedan tidigare fastslagits att monopol av det slag som bidrar till diskriminering av varor med ursprung i någon av medlemsstaterna är förbjudna. Det är emellertid oklart vilka typer av läkemedel som omfattas av EG-domstolens dom. Således har förehandsavgörandet varit föremål för vitt skilda tolkningar. Vissa förnekar att domen skulle innebära några som helst förändringar för svensk rätt, medan en del menar att domen omfattar alla typer av läkemedel. Andra hävdar i sin tur att all slags receptfritt läkemedel inbegrips, medan somliga anser att det endast är nikotinklassat läkemedel som åsyftas.
Degree
Student essay
University
Göteborg University. School of Business, Economics and Law
URI
http://hdl.handle.net/2077/1899
Collections
  • Magisteruppsatser
View/Open
200624.pdf (262.4Kb)
Date
2006
Author
Rahimi, Shahrazad
Language
sv
Metadata
Show full item record

DSpace software copyright © 2002-2016  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback
Theme by 
Atmire NV
 

 

Browse

All of DSpaceCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjects

My Account

LoginRegister

DSpace software copyright © 2002-2016  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback
Theme by 
Atmire NV