Förbättras borgenärsskyddet om lagstiftningen gällande tvångslikvidation på grund av kapitalbrist förändras? En komparativ studie av svensk och engelsk reglering belyst ur ett rättsekonomiskt perspektiv.

Abstract

I uppsatsen ifrågasätts den svenska lagstiftningen gällande tvångslikvidation på grund av kapitalbrist enligt 25:13-20a ABL. Lagstiftningen utreds utifrån det medansvar som kan åläggas styrelsen vid kritisk kapitalbrist och de krav på agerande från styrelsens sida som lagstiftningen ställer. Uppsatsen fokuserar på hur lagstiftningen påverkar borgenärsskyddet och borgenärernas intresse av att få sina fordringar betalda. Som alternativ till den svenska lagstiftningen presenteras den engelska regleringen som kontrollerar styrelsens agerande vid kapitalbrist i aktiebolag, section 214 IA, ”wrongful trading”, samt den engelska ”common law”. Utifrån ett rättsekonomiskt perspektiv granskas om borgenärernas intresse gynnas av att den svenska lagstiftningen förändras och utformas i likhet med engelsk rätt. Utredningen visar på att det finns mycket som talar för en förändring av det svenska borgenärsskyddet med anledning av kritisk kapitalbrist. Borgenärernas intresse skulle gynnas av att en reglering likt ”wrongful trading” tillämpas.